החלטה בתיק דמ"ש 4589-11-11

בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 10.10.2012, בנימוק כי המבקשת לא קיבלה את כתב התביעה.

ההליכים עד כה

1.         תובענה זו נפתחה בהגשת כתב תביעה על-ידי המשיב ביום 2.11.2011. משלא הוגש כתב הגנה, עתר המשיב למתן פסק-דין בהעדר הגנה. החלטת בית הדין הדורשת תגובת המבקשת לבקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה הומצאה למבקשת, על-פי אישור מסירה הסרוק בתיק בית הדין, ביום 1.4.12. על אף האמור בהחלטה זו לא הוגשה תגובת המבקשת.

ביום 4.4.12 ניתן פסק-דין כנגד המבקשת על-ידי כב' השופט א' קוגן (להלן - פסק-הדין הראשון), משהמבקשת לא הגישה כתב הגנה, ועל אף שכעולה מאישור מסירה הסרוק בתיק בית-הדין - הומצא לה כתב התביעה עוד ביום 15.11.2011.

2.         ביום 24.4.2012 הגישה המבקשת, באמצעות עו"ד סלימאן משלב, בקשה לביטול פסק-הדין הראשון בנימוק כי המבקשת לא קיבלה את כתב התביעה "מעולם". לבקשה לא צורף תצהיר. המבקשת נדרשה להמציא העתק הבקשה למשיב. עיון בתיק מעלה כי לא הוגשו על-ידי המבקשת כל אסמכתאות להמצאת הבקשה. על אף זאת, נקבע בהחלטת כב' השופט גלם מיום 13.6.12 כי בהעדר תגובת המשיב- יבוטל פסק-הדין הראשון. עוד נקבע בהחלטה כי על המבקשת להגיש כתב הגנה וזאת עד ליום 1.7.12.

3.         לאחר ביטול פסק-הדין הראשון, נקבע מועד לדיון ליום 3.9.2012. עיון בתיק מעלה כי הזימון לדיון זה הומצא לב"כ המבקשת דאז, עו"ד משלב, ביום 10.7.2012 לכתובת ת"ד 6051 אבו סנאן - היא הכתובת המצוינת בכותרת לבקשה לביטול פסק-דין.

בדיון שהתקיים ביום זה לא היתה הופעה מטעם המבקשת. מכיוון שבמועד הדיון טרם נסרק לתיק בית הדין אישור המסירה לדיון - ניתנה ארכה נוספת למבקשת להגשת כתב הגנה מטעמה עד ליום 27.9.12, וב"כ המשיב נדרש להמציא לתיק בית הדין הודעה בדבר המצאת ההחלטה מיום 3.9.12 בדבר המועד להגשת כתב הגנה.

4.         לאחר שהמשיב הגיש ביום 9.9.13 הודעה לפיה המציא לב"כ המבקשת את פרוטוקול הדיון מיום 3.9.12 וזאת ביום 6.9.12, ולאחר שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה על אף הארכת המועד שניתנה לה - ניתן פסק-דין בהעדר הגנה ועל יסוד כתב התביעה ביום 10.10.2012 (להלן - פסק הדין השני).

5.         ביום 26.12.2012 הגישה המבקשת, באמצעות עו"ד סלימאן משלב, את הבקשה שבפני לביטול פסק-הדין מיום 10.10.2012. לבקשה לא צורף תצהיר.

6.         ביום 2.1.13 הוגשה בקשה על-ידי המבקשת (הפעם באמצעות עו"ד גז-מסד) ובה עתרה המבקשת כיבית הדין ישנה את החלטתו ויעכב את ביצוע פסק-הדין השני. לבקשה זו צורף, לראשונה, תצהירו של עו"ד משלב (שעל-פי האישור לו נחתם ביום 30.12.12). בתצהיר זה ציין עו"ד משלב כי " מעולם לא קיבלתי את הזמנת בית הדין לעבודה בתביעה נגד קינוטק פתרונות חכמים בע"מ. הנני להצהיר כי אילו הייתי מקבל את ההזמנה הייתי מופיע לדיון".

7.         ביום 23.1.2013 בוצע שינוי בייצוגה של המבקשת, בהתאם ליפוי כח שהוגש במועד זה, וומנו עלה כי המבקשת מיוצגת על-ידי עו"ד גז-מסד.

8.         בהתאם להחלטת בית הדין מיום 26.12.12, הגישה המבקש כתב הגנה (מותנה) ובו מפורטות טענות הגנתה, וזאת ביום 30.1.13.

9.         ביום 28.2.13 התקיים בפני דיון בבקשת המבקשת לביטול פסק-הדין.

טענות הצדדים

10.       בבקשה לביטול פסק-הדין השני, שוהגשה ביום 26.12.12 נטען על-ידי עו"ד משלב, שייצג את המבקשת בעת זו, כי "הנתבעת לא קיבלה את כתב התביעה מעולם", וכי מעולם לא קיבלה את פסק-הדין אלא נודע לה על דבר קיומו לאחר שפסק-הדין הוגש לביצוע באמצעות ההוצאה לפועל והוטלו עיקולים בגינו. עוד צוין בבקשה כי ב"כ המבקשת לא קיבל את פסק-הדין וכי "לאחר צילום אישורי המסירה נודע לח"מ כי פסק-הדין נמסר לאנשים שלא מוכרים לו בכלל".

לבקשה לא צורף כל תצהיר, כאמור. בתצהיר שהוגש יחד עם הבקשה מיום 2.1.13 צוים מפי עו"ד משלב כי לא קיבל את ההזמנה לדיון.

11.       בנוסף, טענה ב"כ המבקשת (לאחרי חילופי הייצוג) במועד הדיון בבקשה כי הפקס שמופיע במזכירות ביה"ד כמספר הפקס של עו"ד משלב אינו נכון, וכי הזימון לדיון שנקבע ליום 3.9.12 נמסר לאדם שאינו מוכר לעו"ד משלב. 

12.       לעניין סיכויי ההגנה נטען בבקשה באופן כללי כי  כי יש למבקשת "הגנה טובה מאוד", הא ותו לא. במועד הדיון הוסיפה עו"ד גז-מסד כי המשיב התפטר מעבודתו ולכן אינו זכאי לפיצויים, כי המשיב זכאי לתשלום בגין פדיון חופשה ודמי הבראה אלא שמסכום זה יש לקזז פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרותו של המשיב.

13.       המשיב טוען כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבעת, כי הפרוטוקול מיום 3.9.12 הומצא על-ידו במסירה אישית לב"כ המבקשת, ולפיכך לא נפל כל פגם בהמצאה המצדיק ביטולו של פסק-הדין. עוד נטען כי המבקשת מתעלמת מהחלטות בית הדין ואף לא שילמה את ההוצאות שנפסקו בהליך. לעניין סיכויי ההגנה טוען המשיב כי בידו מכתב פיטורים, ולפיכך אין לשעות לטענת בדבר היעדר זכאות לפיצויי פיטורים.